Index – Belföld – „Önből nemhogy polgármester, képviselő sem lesz” – Tatabánya polgármestere kiakadt

Ahogy arról már többször is beszámoltunk, hiába a társadalmi ellenállás, az egyre gyűrűző botrányok és a kormányhivatal törvényességi felhívása a szabálysértésekről, Tatabánya új parkolási rendeletét átütötték a közgyűlésen, és július 1-je óta – bár hibák tömkelegével és módosítások sorával – működik a rendszer. Bár a képviselő-testület már a hatályba lépés előtt is elfogadta a kormányhivatal aggályait a szabálytalanul elfogadott rendeletről, élesedett az új szabály, a tatabányai emberektől pedig beszedték a regisztrációs díjakat, hogy parkolni tudjanak a városban – már a rendelet indítása előtt, ami szintén jogsértő eljárás volt a jegyző bevallása szerint is.

A közgyűlés nyári szünetében továbbra is forrongtak az indulatok a városban, ugyanis a kormányhivatal vizsgálata szerint az elfogadás idejében nem volt aktuális parkolási koncepció; a mérési adatok nem igazolták a fizetős parkolók kijelölésének szükségességét („igazoltan a 70 százalékot meghaladja az átlagos foglaltság az adott területen”) – ezt a koncepció készítői is elismerték; a mellékletben szereplő térképek nem feleltek meg a valóságban kiszabott határoknak; „az adatvédelemmel kapcsolatosan megállapítja a törvényességi felhívás, az egész rendelet és a regisztrációra vonatkozó melléklet ellentétes az idevonatkozó magasabb rendű jogszabállyal” és végül a vasútállomásnál található P + R parkolót (amely a Helyi Építési Szabályzatban is ekként szerepel) nem monetizálhatták volna, sőt a területét is növelni kellett volna, ehelyett fizetős lett és még férőhelybővítés sem történt.

Viszont azt mindenképpen el kell ismerni, hogy a rendelet érvénybe léptetése óta 11 parkolóhellyel növelték a tatabányai kapacitást, amit a kommentelők szerint „hatalmas segítség egy csaknem 70 ezres városban…” Az önkormányzat azt ígéri, hogy a régi parkolók újrafestése és további parkolóhelyek kialakítása folyamatban van.

Továbbra is szabályellenes

Érzékelte és elismerte az anomáliákat az önkormányzat is, így az augusztus 28-i közgyűlésre készülve bedobtak egy módosító javaslatot, amely új bérlettípus bevezetését ígérte a céges autót használóknak (tatabányai lakosoknak 150 ezer helyett 36 ezres bérletet egy évre); dolgozói bérlet vásárlásának lehetőségét a diákoknak (36 ezer forint per év); kistérségi bérlet bevezetését (75 ezer forint évente); új bérlettípust az egészségügyi és szociális civilszervezeteknek; nappali és éjszakai bérletet a Megyeháza téri mélygarázsban (10 és 15 ezer forint per hó). Ez mind szép és jó, ám a helyiek továbbra sem értették, hogy miért csak bérletben gondolkodik az önkormányzat, miért nem gondolnak a látogatókra vagy a vidékiekre – automaták például egyáltalán nincsenek –, akik nem állandóan Tatabányán vannak? A legnagyobb kifogást pedig az kapta, hogy

Illetve kiemelték, hogy „a parkolási kedvezmények továbbra is csak állandó lakcím esetén érvényesek. Sokan kérik, hogy a tartózkodási hely megadása is legyen elégséges, de ez nem változik. Célunk, hogy Tatabánya lakosságszáma növekedjen, hiszen ez a város érdeke.”

A parkolási rendelet módosítását egyébként az augusztus 28-i közgyűlésen el is fogadták, amely „ a rendelet hatályba lépése óta szerzett tapasztalatok, a lakossági észrevételek, a Kormányhivatal törvényességi felhívása, valamint a Többségben Tatabányáért frakció írásbeli javaslatai alapján készült.”

Borsos Márton alpolgármester külön kiemelte, hogy „minden körzetben próbáltunk úgynevezett pufferparkolókat kialakítani, ahol a lakossághoz érkező vendégek ingyenesen meg tudnak állni”, ám mivel ezeket a puffereket nem jelölték meg, a lakosok azóta is keresik az ingyenes helyeket a különböző zónákon belül, csak nem találják. A feltett kérdésre, hogy ezeket hol lehet megtalálni és hogyan jelölték meg, Gutai Zsolt (Generációk Tatabányáért) képviselő úgy felelt, „a kérdés jogos, sajnos a választ nem kaptuk meg, csak a szokásos maszatolást.”

Beindult az adok-kapok

Az indulatok hevességét és a téma fontosságát pedig az is jól mutatja, hogy egy véleményezésre beadott javaslatnál (ahol pénzt sem kellett volna költenie a városnak), milyen indulatok szabadultak el a képviselő-testületben. Gutai olyan előterjesztést nyújtott be, hogy miként tudna a helyi szolgáltató (T-Busz) különjáratokat indítani, javítva ezzel a cég pénzügyi helyzetét és a tatabányai szervezetek pedig kedvezőbb árakat kaphatnának a helyi cégtől. Szücsné ekkor szót kért, és elmondta, hogy ezt a T-Busz most is csinálhatja, ha bérel buszokat, mert az bizony nincs neki elég és ő mindezt öt perc kereséssel kiderítette.

Én ezt gondolom, hogy önből nemhogy polgármester nem lesz a következő ciklusban, de még képviselő sem, ha nem veszi a jövőben a fáradtságot, hogy megnézi azokat a hozzávetőleges információkat, amelyeket egy önálló képviselői indítványban szükséges megnézni

– riposztolt Szücsné Posztovics Ilona polgármester. Majd felajánlotta, hogy leül Gutaival a jövőben, és segít neki indítványt fogalmazni és utánanézni a háttéranyagoknak. „Szégyellem Tatabánya Megyei Jogú Városa közgyűlése nevében magamat, hogy ide mert hozni egy állami koncessziós tevékenységre vonatkozó javaslatot, hogy vegyük el az államtól és végezzük” – mondta, hiszen nem privatizált Magyarországon a helyközi közlekedés.

Gutai válaszában arról beszélt, hogy lehet azt mondani a javaslatára, hogy „ultra béna és egyebek”, ám pár perccel (órával) korábban a város által előterjesztett parkolási rendelet másodszor is „elhasalt a törvényesség próbáján”, pedig azt nem egy képviselő, hanem egy egész önkormányzati gépezet csinálta. „A polgármester asszonynak szerényebbnek kellene lennie. A kioktatás öntől kicsit meredek”, ugyanis míg Gutai javaslata „néhány munkaórát okozott volna a T-Buszosoknak”, addig Szücsnéék parkolási rendelete „sok tízezer tatabányainak okozott jelentős pluszköltséget. Amit ön művel, az példanélküli” – zárta felszólalását a 22. napirendi pont tárgyalásánál.

Gyülekező viharfelhők

A kis intermezzo után viszont még mindig tartogatott meglepetést a történet, ugyanis szeptember elején felkerült egy olyan dokumentum az önkormányzat oldalára, amelyből kiderült, hogy szép csendben kibővítették az egyik parkolási zónát – csak erről nem tájékoztatták az embereket. Ugyanis a Kormányhivatal környéke július 1. után még fizetési zónán kívüliként szerepelt két hónapig, viszont szeptember 13-tól már újabb térkép került fel, és kitették a táblákat is az érintett szakaszon, így már ott sem parkolhatnak díjmentesen az emberek.

Ez pedig még mindig nem minden, ugyanis a parkolási rendeletnek kedvezőtlen gazdasági hatásai is elkezdték kidugni a fejüket, hiszen a Fő tér kisebb üzleteinek az elfogadott és bevezetett – meg persze szabálytalan – parkolási rendelet

Az egyik üzlet tulajdonosa arról számolt be, hogy a Fő téren lévő parkolók reggel 8 és délután 16 óra között megtelnek hivatali dolgozókkal – akik eddig a mélygarázsban parkoltak –, így az ide érkezőknek nincs lehetőségük megállni a környéken, tehát két-három kör után feladják a próbálkozást, és inkább máshová mennek vásárolni. Ha véletlenül lenne egy hely, akkor ott „egy óra leforgása alatt vagy tíz autó cserél helyet.”

Kiemeli, hogy a környező településekről szintén nem érkeznek már annyian, hiszen amíg 16 óráig volt fizetős a parkolás, bejöttek vásárolni, így viszont, hogy este 8-ig kell a parkolásért fizetni, inkább megoldják máshol a bevásárlást, ugyanis még a magasabb árakkal sem kell annyit fizetni, mintha a parkolást és a benzinköltséget rászámolnák.

Véleménye szerint ez a városnak sem jó, hiszen adóbevételtől esik el az önkormányzat, miközben a kereskedőknek sem jó, hiszen lassan lehúzhatják a rolót a környéken, így több száz ember megélhetése kerülhet veszélybe. A megoldást abban látná, ha visszaállítanák a fizetős intervallumot reggel 8 és 16 óra közé, valamint abban, ha két óránál tovább nem lehetne parkolni az érintett parkolókban, így az egész napos helyfoglalók kiesnének, és visszatérne a normális rendszer.

Jelenleg itt tart a történet, hogy mikor lesz a városnak szabályos parkolási rendelete, hogy mikorra sikerül olyan előterjesztést összehoznia a városvezetésnek, amellyel legalább az emberek egy része egyetért, és főleg, hogy mikor működik úgy a rendszer, ahogy egy parkolási rendszernek – például a fővárosban vagy éppen Győrben – működnie kell, az egyelőre a jövő kérdése.

(Borítókép: Németh Kata / Index)